推荐理由：好看、口碑评分高、文章有质量

推荐指数：五颗星☆☆☆☆☆

下一部小说点评：

郭敬明的事情闹得沸沸扬扬，而这一起的起因是因为十几年前的一桩抄袭事件，今天想以此为契机，以今论古聊聊古代抄袭之事。我们所熟知的很多著名文人其实都有疑似抄袭的行为，鲁迅先生笔下的孔乙己有句名言“读书人的事，能算偷吗”，无论是过去还是现在，读书人偷起来比普通盗贼要更加难以防范，因为文学创作的事很难简单判定，如果挥毫之时偷得巧妙，反倒可能成就一段文坛佳话，先说一个最明显的，中学的时候我们都背过晏几道的名作《临江仙》，这首词中最出彩的千古名句，但这句词并非晏几道的原创，而是来自于唐代诗人翁宏的的诗句，没有更改一字。晏几道把这首诗的颈联完全挪动到自己的词作之中，这算是明目张胆的抄袭了，但却很少有人追究这件事，原因也很简单，从文学角度看《临江仙》确实比原作要出彩许多，晏几道虽然借用诗句，但放在整首词中却另有一番风味，别有一番天地。唐代皎然在《诗式》中区分过不用类型的“偷”。偷语是最下一等的，就是将他人的词句全部或者稍微改动几个字就直接用的。皎然将这种人称之为“钝贼”，做贼都做不高明，如果从皎然的角度来看，晏几道虽然不算是“弱手无才”，但他的《临江仙》虽然出色，却仍然是他人之功，不是完全靠自己的本事，所以并不值得提倡。
不过在唐宋诗词盛世之时，偷语的形式范围已然扩大，不能用剽窃来概括所有的偷语现象，但偷语可以想晏几道那样将原典故用的更加出色的依然更少，比如诗圣杜甫，但并未用的更加高明。再比如王维的《使至塞上》中的最后一联应当是偷语与虞世南，他的《你饮马长城窟》中的一句，但王维这一改并没有改的更好，反而有些让人疑惑，施蛰存先生就指出王维此诗本来可以完全借用虞世南这一句，但为了韵脚只好改“楼兰”为“燕然”，这一改却改坏了，地理位置上都犯了错误，不过唐诗之中的很多名句其实还都是来自于诗人们的“偷”。如果偷的巧妙不落尘俗，自然也是一段美谈，比如白居易的“野火烧不尽”来自于杜甫的《不归》中的诗句。还有初唐四杰之一的王勃中的《滕王阁序》名句是改自于庾信的诗句。