|
如果读者先辱骂作家，那么你还嘴当然没问题，不还嘴，呢人家说你有涵养，还嘴呢说你真性情，总之都是好的，只不过大家更期待你骂人的话术，作家嘛玩文字的，你骂的还不如菜场吵架，那还是别骂？ 大家晚安，我是大兰。给各位出道选择题啊，很简单，假如。我是说假如哈你是一位。小有名气的作家，出过几本书，圈子里呢关系不错，拿了几个奖，甚至有一份大学教职。虽然网络上对你的评价不咸不淡，但你啊毕竟不靠流量吃饭，体制内的工资加上几份杂志约稿，你过得还算滋润。 最近呢你入围了一个奖，一个热度颇高，但争议不断的文学奖。盛名之下，你的新作多出了不少读者，尤其是豆瓣词条下，每天都会冒出一两条新的评论。起初呢你还会兴致勃勃地翻看，尤其是那些同行们打出的五星好评，字数虽少，但温暖人心。可渐渐的一些三星，两星甚至是一星的打分多了起来，他们有的是一两句话，有的则是长篇大论，你越看越郁闷，怎么同一部作品短时间之内出现了那么多不满的声音呢，面对这些差评啊，尤其是看到个别读者尖锐的言论，身为作家的你会作何应对呢？ 唉无视不听不听王八念经，并改正认识不足，学习成长。虽回应、回复评论据理力争，地、钝角。新鲜的。虽然刚才的题目啊是建立在假设的基础上，他最近几天现实世界里还真有那么一位作家面对相似的题目给出了截然不同的脑回路清奇的答案。他选择答案一，私信辱骂给自己差评的读者。 这位作家叫郑小驴，是本届宝珀理想国文学奖决名单的5人之一也是，被我在这期视频里面称之为几乎找不到优点的作家，他被大面积差评的作品是入围作南方巴赫，人生的悲哀啊有很多种，买它，读完它是其中之一，我受过的苦自然也不希望他人再去承担，但如果有不信邪的朋友，建议买电子版或者去图书馆借，可以减少点损失。 而如果你读完它，觉得这是本不错的书，那么欢迎回来骂我。众口难调，面对同一部作品有不同的看法是尝试，关键在于用什么样的语言表达什么样的情绪，不能没词硬夸，也不能斜丝弄骂，关于郑某的行为。我们先看一下被骂读者给南方巴赫的短评，这里啊我隐去事主的名字，语言不及格，就没人提了。而看到差评的郑某他又做了什么，呢那你不要看啊土鳖一个，他直接私信读者骂了这么一句，我向来不举孤证，还有两位读者因为给这部书打了一星，获得了被郑某私信问候的殊荣，一条是那你别看那傻叉玩意，一条都是小仙女求你不要看了，看你爱看的仙女文学去吧，可以说郑某啊是在用心去码，至少呢还有不同的话术，但是我觉得很委屈，因为真正批评郑某去获得一定声量的是我的视频呢。 不信你们去看豆瓣下面南方巴赫的短评，排名第一的是某网友引用我的评价，这说明朋友们是看热闹不嫌事大，第二名呢是我自己在得知此事之后写的短评，明明我说的更狠，为什么你不私信我不骂我呢？你太偏心了。啊对了。我忘了在骂完读者之后啊，你把豆瓣账号注销了，这件事情被曝光之后，很多人都涌到词条下面去刷一星差评，我不是很赞同这种做法，因为在我看来评价的前提条件是实践，读完作品再说话，是身为读者的基本素养，也是对作者的一种尊重。 当然我也知道针对南方巴赫的一心行动啊已不再仅仅关乎作品，而是上升到作家的人民层面。但至少于我而言，即便郑某的创作再粗糙，我还是会咬牙啃下来。毕竟我曾报过，万一能遇到好东西的天真的起来，这就引申到一个经典的话题，那就是身为读者的我们是否要带着对作者人格的朴素印象去衡量其作品的优劣，引用一下罗兰巴特作者之死里的观点，不好意思，我知道这样的引用很俗套，但巴特他说过文本有多重写作构成，来自许多文化进入绘画模仿真正的相互关系，这种多重性集中于一个地方，这个地方就是读者，而不是像齐经所说是作者，读者是构成写作的所有引文刻在其上，而未失去任何引文的空间。文本的统一性不在于起源，而在于其终点。这段截取鳌牙的文字，用人话来说，就是作者不再是文本的唯一坐标。读者对文本的领会和解读是文本之所以存在的重要条件，甚至于说读者的存在拓展了文本的维度，使其更自由更多元。而在某部神剧里，鲁迅先生也说过，你们抓捕周树人跟我鲁迅有什么关系？这句话一语道破了上述文学理论的精髓，我的社会身份跟我的文学身份也没有半毛钱的关系。这就像三迪粉常说的，刘慈欣就是个电工，他懂个屁的三体。所以即便刚过世的诺贝尔文学奖得主爱丽丝门罗被曝出包庇家人丈夫性侵自己跟前夫的女儿这样的惊天丑闻时，人们对他的文学地位的观点似乎也没有因此产生太多的动摇。同样的情况也发生在奈布尔在被誉为大师的存在身上。我们当然要强烈谴责门罗等人犯下的恶武力，越来越多的受害者勇敢站出来，可同时我们也不能完全抹杀作者在创作上的成就。我知道这很纠结，在情理跟道德上，我们是无法真正将作家跟文本的关系彻底斩断的。 但这里有一个前提，就是说道德人格或价值审判的作家，你的作品要足够优秀，这才能呈现出一种塌房感。你的人生没了，就像门罗被冠以的女性主义文学态度的人生没了，就像那么多道貌岸然的教授学者，随着桩桩受刑被揭发而声名扫地，会接受法律审判一样。这样读者就在愤怒的同时会产生一种纠结的情绪。因此读者不能够成为作家的朋友。读者要以审判的眼光凝视作家的每一部作品。巴特说读者诞生必须以作者的死亡为代价，现在看来他所提到的死亡大概也包括社会性。那郑某呢那个知名作家自居，还私信辱骂读者的郑某，呢我们该如何看待他呢？ 首先要说明的是啊他不存在他反感，因为他的作品不配。那些文本别说经典，就连良好都算不上。虽然圈内人对他的好评不断，但身为一个习惯审视文本的读者，5不那么认为。 其次作家可以骂读者吗？这得看在什么前提下，如果读者先辱骂作家，那么你还嘴当然没问题了，不还嘴呢人家说你有涵养，还嘴呢说你真性情，总之都是好的。只不过大家更期待你骂人的话术，作家嘛玩文字的，你骂的还不如菜场吵架，那还是别吧。否则人们会从这个角度质疑你的专业性。你要知道厉害的作家骂人都是艺术。 这几位读者写的短评称不上骂，更谈不上辱骂，既没有人身攻击，也没有指桑骂槐，只是就文本进行个人的或许有些激烈的表达，但归根结底谈的还是作品。而你郑某以污言秽语或者阴阳怪气私信读者，这就够得上骂，甚至是辱骂了，这是双方本质性的差别，更何况读者是消费者，他消费是你的产品，在当下流量商业智商的文化氛围里，我们太容易看到那些名过其实的营销手段，越来越多的文学作品就像月饼一样被包装以花哨的外壳，打出一句又一句语不惊人死不休的口号。从字缝里看，满满的都是买买买三个字，这无可厚非。出版社要生存，作家要生活，编辑们要挣工资，但既然你的所谓生产享受到了商业营销带来的福利，就必然要承担随之而来的商品的反馈，尤其是投诉和差评。现在新书的价格是越来越高，网络平台上呢所提供的折扣跟优惠越来越少，读者买一本书啊往往要下更大的决心，真金白银。所以一旦发现到手的作品是这样的货色，能不生气吗？能不想打一个大大的一星吗？这跟在饿了么，在淘宝在滴滴大众点评上打差评是一样的道理。更何况您老人家这部大作68块钱。当然你也可以说为什么读者呢会做出这种错误的购买判断，为什么他们没有遴选产品的能力，但这个锅读者不背，这是出版社出版品牌营销公司，甚至是那些拿钱就办事的读书阿婆主们的责任，还有那些昧着良心在腰封上面写下似是而非的推荐语的所谓名人大咖们的责任，你们辜负了读者们的信任，大家可以找一找这本书上面的名人推荐，所以在我看来，只要没有恶意打低分，没有抛开作品去对作家本人进行辱骂人身攻击，那么他们依据消费者权益而打的差评，作家都没有资格回击，至少是没有资格私信他们，露出你的恶心下作的嘴脸去进行辱骂。 在我评论今年保破立案国文学奖的视频发布之后，有个别当事作家对我的评价呢提出过异议，包括个别编辑在社交平台发布状态阴阳怪气，这是合理的。他们可以不赞同读者的个人标准，可以表达自己的观点，但它们并没有私信我或者指名道姓的对我个人进行攻击，他们是有素质有底线的，对得起作家和编辑的身份，他真没这样，显然不是。别忘了你还是大学的老师，当你的学生在听你授业解惑时，有想过台上这个意气风发的中年人，私下是这样的嘴脸吗？不知道郑某啊有没有读过大博科夫，我想是读过的。他应该庆幸的是批评他的读者，没有纳博科夫那样的毒舌。 我随便举一个例子，看看人家纳布科夫是怎么谈的，其他作家高尔斯华水德莱赛，那位叫泰戈尔的，还有一位叫马克西姆高尔基的，第三个叫罗曼罗兰的，都被人当天才接受。我真有些不解，想起那些所谓伟大的著作，我都觉得好像除托马斯外的那本愚蠢著作威尼斯之死，或帕斯基尔纳可能满是脏话和笑料的日瓦戈医生或福克纳的玉米棒编年史。在某位都纳博科夫也是土鳖，虽然纳博科夫总是暴论频出，不被太多同行喜欢，但必须要说的是他是个可以对自己言论负责的真正的读者。我猜当郑某受到同等烈度的批评之后，骂出的话应该会比土鳖二字更脏。好在郑某这样的国家，永远都不会进纳博科夫这样的读者的眼，他从根上就不具备这样的资格。 我希望大家成为读者，都能够审视自己所阅读的每一部文学作品，勇敢的表达自己的意见，而不必恐惧于回忆枪和报复。因为我们的力量是强大的，文本失去了阅读者，其背后的作家就什么也不是。他们既可以展现自己的无耻的招数，也可以逃走，不理会他不愿意听的声音。但他们注定失败。衷心祝愿郑某这样的作家和簇拥在他身边的狗腿子们，以及那些互吹互捧的圈内人，祝你们身体健康，祝你们写出越来越多的作品供读者们审判。 |