短篇故事一则

这里是圆国中都电视台的某个摄影棚，正在录制一个叫做‘不服来辩’的电视节目。

    这个节目会针对不同的主题，来邀请来宾做辩论。而今天的主题，是要辩论是否赞成废除死刑。

    节目还没开始，现场的观众就已经情绪沸腾。

    “我们不是神，我们没有权利决定人的生死！”一名观众大喊著。

    “死刑定谳者立即例行！给受害人一个公道！”另一名观众拿着标语喊著。

    “我支持废死！”一名观众说。

    “咦？你不是说你赞成要有死刑吗？”旁边同行的伙伴觉得奇怪。

    “我支持废死的的意思是，支持废物去死！杀人犯是废物！”那名观众大喊。

    旁边一群人鼓掌起来。

    “政府不能只会杀，全部杀光光，就能解决问题了吗？”另一群支持废死的人说。

    工作人员连忙安抚观众情绪：“请大家先安静下来，节目要开始了。希望大家尊重不同立场的言论，录影中请勿针对来宾鼓噪，谢谢！”

    现场安静下来后，主持人走了出来。

    “各位观众您好，欢迎收看不服来辩！今天要来探讨的是死刑存废的问题，这个议题已经在社会上讨论了许久。我们邀请到支持与反对两边的人士，来进行探讨。”主持人说。

    “首先要介绍的是支持废除死刑的来宾，有圆国人权促进会的会长，精神障碍死刑犯的家属，还有一位是北都大学的国际法教授。”主持人说。

    “再来要介绍的是反对废除死刑的来宾，有圆国治安促进会的会长，谋杀案的受害者家属，还有一位是中都市的前任检察官。”主持人说。

    主持人说：“我们马上开始进行辩论！由正反方轮流说出自己的看法，请支持废死的一方先开始！”

    “将死刑犯杀了，也无法让死者复活，只会加深仇恨。政府应该教导人民放下仇恨，用爱去包容，这样社会会更美好，也能减少犯罪。”
    圆国人权促进会的会长说。

主持人说：“换反对废死的一方发言！”

    “死刑当然没办法让受害者复活，法律的存在目的，是为了维持社会的秩序。政府以死刑警惕潜在犯罪者，才能减少杀人案件的发生，重点是，让死者和家属得到公道，让人民知道作恶者会得到报应，维持这个社会的秩序。”
    圆国治安促进会的会长说。

    主持人说：“换支持废死的一方发言！”

    “这个社会的许多问题，像是家庭问题、贫穷问题、霸凌问题、就业问题、经济问题等等的问题，造就了一些心理缺陷的人，而导致杀人犯杀人。这是整个社会诸多因素产生的结果，不仅是杀人者的问题，政府应该要致力于让社会更美好，不应该以死刑来敷衍社会大众，逃避改善社会问题不力的责任。”
    精神障碍死刑犯的家属说。

    主持人说：“请反对废死的一方发言！”

    “国家是由人民组成，政府的权力是由人民授予，因此政府有义务和责任保护人民，要为社会清除掉危害。如果没有死刑，杀人者关一关，然后就假释放出来了，这样有公理吗？万一再犯怎么办？杀人犯危害社会秩序和安全，政府应该以死刑清除这些人。”
    谋杀案的受害者家属说。

    “人的生命是很珍贵的，不管是个人或政府，都没有权力去剥夺人的生命。政府废除死刑，就是在向人民示范尊重生命的重要性，这样人民也会学习到尊重生命，从民众的心去着手，这样才能真正减少杀人事件的发生。要防止错误的事发生，不应该错误的方法来达成。”
    圆国人权促进会的会长说。

   “当然没有人有权利去剥夺别人的生命，那么杀人者有权利吗？我举一个例子，假设发生战争，敌人要杀我们，我们有没有权利消灭敌人、剥夺其生命？照你说我们没有权利剥夺别人生命，不然我们要站着等敌人将我们消灭吗？杀人犯危害社会，就是社会的敌人，应该予以消灭。”
    谋杀案的受害者家属说。

   “我认为可以改用无期徒刑来代替死刑，杀人是社会整体产生的问题，所以由社会大众共同出钱，关住这些杀人犯，就可以防止他们再杀人，达到保护社会的目的。”
    北都大学国际法教授说。

    “人民没有义务出钱养杀人危害社会的人。当一个普通民众没有能力养活自己的时候，会怎么样？那些判无期徒刑者，能够自己养自己吗？凭什么坐牢还过得比许多贫穷民众还爽？如果让社会大众觉得犯了法也不会怎样，就会增加许多犯罪，甚至是杀人事件的发生。”
    中都市前任检察官说。

    “每个人都有其基本人权存在，现在国际上有废除死刑的潮流，我们要跟上世界脚步，以免被抵制。这是为了国家的发展着想。”
    北都大学国际法教授说。

    “保障人权当然很重要。但是我们先来探讨一下对于‘人’的定义，假设人类感染病毒成为丧尸，攻击民众，你会把他当成人看待，然后保护他吗？如果有一个来自于未来，有着人类外表的人形机器人，杀害民众，你会把他当成人看待吗？如果有一个外星人寄生于人类身上，开始杀人，你会把他当成人看待吗？我们当然不会觉得他们是人，那请问害人、危害社会者能算是人吗？”
    圆国治安促进会的会长说。

    “人性本善，我们不应该以死刑剥夺生命。有心悔过者，会因此感念社会恩德，会为了弥补过错，付出自己一切力量贡献社会。试想，这些人当中，或许有人会成为大慈善家、大科学家等，对社会产生重大贡献，我们却以死刑杀了他，无形中减少了许多对社会产生重大贡献的机会。请问今天如果你的亲友，甚至是你的孩子，犯了杀人罪，你希不希望这个社会能够给他一个改过的机会呢？”
    圆国人权促进会的会长说。

    “给了杀人犯机会，请问有给被杀的人机会吗？你们不知道有些杀人的人有多可恶？我亲身接触的案例，有些杀人犯杀了人，还笑嘻嘻地，说反正又不会被判死刑，如果你是死者家属，你听到这些会作何感想？法律由人民民意所制订，可以用公投方式决定到底要不要有死刑，少数尊重多数，国际间也应该要尊重一个国家的人民民意。我想可以尊重被害人的意愿，被杀的人希望杀人者要不要判死刑？请问如果你被杀，你会希望杀你的人要如何处理？”
    中都市前任检察官说。

    “有许多人，是因为精神障碍疾病而杀人，那不是他的自我意志所导致，所以那不是他本身的错，我们不该对他执行死刑。死刑也无法吓阻精神疾病患者杀人，所以应该要以治疗他们的疾病，来避免他们再一次杀人。”
    精神障碍死刑犯的家属说。

    “你说要保障精障者，但是如果精障者危害社会的话，能够和正常的人享有同等的人权吗？会杀人的精障者需要保障吗？还是该清除？如果有一个人感染病毒变成丧尸，是否也因为丧尸是一种疾病所造成，所以我们不能清除那些丧尸？甚至有人说因为嗑药精神恍惚，造成杀人，那也不是他们的自我意志造成，所以不是他们的错，违法吸毒就不对了，怎么能够做了不对的事导致做了另一件更严重不对的事，就负负得正变得没有错了？”
    谋杀案的受害者家属说。

   “执行了死刑，万一最后发现弄错了犯人，造成冤狱，就无法挽救了。像是之前有几桩案件，多年后发现新证据，发现杀人犯另有其人，可是已经执行死刑了，那请问该怎么办？这些枉死的人，无辜被判处死刑，不是很可怜吗？为了避免冤狱，我们不应该使用死刑，即使只有万分之一的机会是冤狱。所谓宁可纵放一千，不可错杀一百。”
    北都大学国际法教授说。

   “如果这个论点成立，未来所有死刑犯，都会主张自己是冤枉的，以冤狱问题来逃避死刑，审判将会旷日废时，死者公道难以伸张。我想，这点我们可以加强司法人员侦查能力，加强检调单位的谨慎程度，对于罪证确凿者，确定不可能为冤狱者，就该处以死刑。”
    中都市前任检察官说。

    “如果杀人者一律判死刑，这样你想想看，当一个杀人犯杀了人，知道自己会被判死刑，请问他在逃的时候，会不会觉得反正自己死定了，就豁出去，什么事都做得出来？这样反而增加更多对社会的危害，也增加了警察人员的人力付出和风险。”
    北都大学国际法教授说。

    “你这样说很有道理，所以我认为除了死刑，还应该要有比死刑更有恫赫力的刑罚，来避免杀人犯做出更多违法行为。如果有比死刑更有恫吓力的刑罚存在，我就支持废除死刑。”
    中都市前任检察官说。

    “死刑是治标不治本，我还是觉得要防止杀人事件，该以社会教育等功能来防止，教导民众向善，自然不会做出杀人行为，这才是根本的做法。”
    圆国人权促进会的会长说。

“以教育功能改善人心，这是当然一定要做的，反对废死者没有说不需要增强教育。可是人有百百种，不可能百分之百的人都能够因为教育而不犯罪，那些剩下的，教育无法达到功能的人，就必须以惩罚来警惕，所以我赞成要有死刑，来解决那些教育手段所无法避免他们杀人的人。”
    圆国治安促进会的会长说。

    主持人说：“谢谢各位来宾的意见。本节目没有预设立场，只是提供正反双方的论述，供观众参考，相信公道自在人心，观众们心中自有一把尺。多元社会多元意见，互相尊重寻找共识。感谢收看不服来辩，我们下次见，再会！”